Hoorzittingen PVF in parlement

Volgende organisaties mochten hun zeg doen: 

• Op 25 februari: Absoluut, Platform Werk de Wachtlijsten Weg, Federatie van Sociale Ondernemingen, GRIP vzw, Vlaams Welzijnsverbond, Handicap Zelfstandig Ondernemend.
• Op 26 februari: Onafhankelijk Leven, CGKR, vzw Pegode en GIPso, Jean-Pierre Van Baelen.

Er waren voor- en tegenstanders. Een aantal organisaties had fundamentele kritieken maar vond het decreet toch een stap vooruit.

Voor GRIP is het decreet geen stap vooruit. De huidige PAB- en PGB-decreten maken al zorgvernieuwing mogelijk. Die worden echter vernietigd door het PVF-decreet. We stellen vast dat het decreet PVF het recht op ondersteuning en de keuzevrijheid inperkt.  

Samen met NEMA, HAZO en Ouders voor Inclusie hielden we daarom de dag voor de hoorzittingen een symbolische actie bij de partijbureaus van de meerderheid (sp.a, CD&V en N-VA).

Lees het persbericht bij de start van de actie. Lees het persbericht na afloop van de actie.

Enkele opvallende uitspraken

• De heer Jozef De Witte (Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding) stelt dat het basisondersteunings-forfait maatschappelijke uitsluiting en isolement zal bevorderen als het bedrag niet op maat is van de ondersteuningsnood van de persoon en als de toegang tot trap 2 niet verzekerd is. 

GRIP besluit dus dat het BOB en het tweetrappensysteem tot uitsluiting en isolement zal leiden: de toegang tot trap 2 is duidelijk niet verzekerd voor een heleboel mensen en er zullen wachtlijsten blijven bestaan. Het BOB is een forfait: een vaststaand bedrag, los van hoeveel je nodig hebt.

• Voor de heer De Witte is het vanuit het VN-verdrag aanbevolen dat met het VAPH-budget (in trap 2) ondersteuning uit alle cirkels mogelijk moet zijn zodat mensen een combinatie kunnen maken. Bijvoorbeeld kunnen inkopen bij reguliere of VAPH-diensten, aanwerven van mensen uit het netwerk. De huidige mogelijkheden van het PAB en PGB moeten behouden blijven.    

Het huidige decreet voorziet dit alles niet, hoewel dit essentieel is voor ondersteuning op maat! De politieke partijen die een decreet met deze inhoud goedkeuren, stemmen de teloorgang van de huidige mogelijkheden.

• De heer Bies Henderickx (directeur voorziening) veronderstelt dat persoon A die voor een voucher kiest meer ondersteuning zal kunnen krijgen dan persoon B die een cash budget kiest. De voorziening moet evenveel betalen voor beide personen. Maar een voucher zal waarschijnlijk een grotere geldwaarde vertegenwoordigen, omdat het de ancienniteit van het personeel meeneemt. Daardoor kan er discriminatie ontstaan.   

GRIP maakt dezelfde analyse. Als de parlementsleden niet zorgen dat in het decreet een gelijke geldwaarde voor voucher en cash wordt gebetonneerd, zit de discriminatie in het decreet ingebakken. Bovendien zullen mensen in de praktijk worden gedwongen voor voucher te kiezen omdat ze anders te weinig ondersteuning kunnen krijgen. Geen vrije keuze dus.

• De heer Jean-Pierre Van Baelen (voorzitter task force die de uitvoeringsbesluiten voorbereidt) vindt GRIP een 'relevante en belangrijke organisatie die van het begin tot het einde alles heeft kunnen volgen'.

GRIP nodigt de beleidsmakers dan ook uit om onze bedenkingen over PVF zeker goed te overwegen. GRIP en ook andere kritische organsiaties zoals Nema, Ouders voor Inclusie en HAZO, zijn niet over 1 nacht ijs gegaan om een negatief advies te geven. 

• De heer Van Baelen stelt duidelijk dat het VAPH bij PVF enkel de 'resterende ondersteuningsnood' zal financieren. Dit is de ondersteuningsnood die niet door de eerste 4 cirkels kan worden opgenomen: dus wat de persoon niet zelf of met zijn gezinsleden, zijn breder sociaal netwerk en allerhande reguliere diensten kan regelen. Reguliere diensten zijn diensten zoals thuiszorg, dienstencheques, poetshulp,... 

Bij PAB en PGB krijgt de persoon een budget dat gebaseerd is op de hele ondersteuningsnood. Of de persoon met zijn budget nu gaat inkopen bij VAPH-voorzieningen, thuiszorg en dergelijke, externe persoonlijke assistenten aanwerven of mensen uit het netwerk als persoonlijke assistent verkiest, dat maakt niet uit. Dat geeft echte keuzevrijheid en daarom vindt GRIP PAB en PGB beter dan PVF.

Meer informatie:

Lees het officiële verslag van de hoorzittingen over het decreet persoonsvolgende financiering

Beleidstekst van GRIP, HAZO, NEMA en Ouders voor Inclusie:

• Decreet PVF : 10 bezorgdheden en aanbevelingen in word
• Decreet PVF : 10 bezorgdheden en aanbevelingen in pdf

Bekijk de bijdragen van de verschillende sprekers:

• Hoorzitting PVF - Jos Huys GRIP in word
• Hoorzitting PVF - Jos Huys GRIP in pdf
• Lien Van de Wiel van Absoluut (budgethoudersvereniging)
• Johan van Kersavond (Platform Werk de Wachtlijsten Weg) presentatie
• Johan van Kersavond tekst
• VSO vzw (koepel voorzieningen)
• Vlaams Welzijnsverbond (koepel voorzieningen) tekst
• Vlaams Welzijnsverbond (koepel voorzieningen) presentatie
• Luc Demarez, HAZO (zelfstandige ondernemers met een handicap)
• Onafhankelijk Leven (budgethoudersvereniging)
• Bies Henderickx (initiatieven vanuit voorzieningen)

Jozef de Witte van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding deelde geen tekst uit. Lees het advies van het Centrum over het decreet PVF.

Jean-Pierre Van Baelen (ex-veranderingsmanager, momenteel directeur van een voorziening, voorzitter van het Raadgevend Comité van het VAPH en de Taskforce binnen het VAPH die de uitvoeringsbesluiten voor het decreet voorbereidt) sprak ter persoonlijke titel en deelde geen tekst uit.